当前位置: 首页 > 法学园地 > 案例评析
公平责任在校园竞技体育活动中的适用
作者:李哲  发布时间:2013-03-15 15:06:55 打印 字号: | |
  --------------------------------------------------------------------------------

    【案情】

    王某与张某原系某小学六年五班学生。2009年5月13日上午,王某与张某的班级上体育课时,王某、张某按照体育教师的要求参加了篮球比赛。这场篮球比赛分成两组并有三名体育教师参与,王某与张某分在不同的组。在下课铃声响起以后,比赛继续进行,王某带球向前跑,张某在后面追赶时,与王某发生肢体碰撞,导致王某摔倒在地。在场的体育教师查看后认定王某上肢有骨折可能。体育教师遂对王某伤情进行简单处理,并将此情况告知王某的班主任教师,班主任教师随即通知了王某及张某的家长。王某的父亲得到消息后赶到学校将王某带到医院检查,诊断为右尺桡骨骨折。王某伤情经司法鉴定所鉴定,王某右上肢的伤残程度为十级。

  【诉辩意见】

  王某诉称,张某在抢球的过程中将王某推倒,致使王某受伤,张某存在过错,学校组织此次篮球比赛,且下课后并未停止比赛,学校存在管理上的过错,故王某要求张某与学校共同承担赔偿责任。

  学校辩称,王某作为年满十周岁的限制行为能力人,参与这项体育运动,应当意识到发生人身损害的风险。事故发生在课间自由活动时,而且事故发生突然,持续时间极短,具有不可预见性和偶发性,属于意外。学校没有能力也来不及杜绝此事故的发生。在事故发生后,学校及时通知家长,积极配合王某治疗,并多次联系双方家长协商解决纠纷。本次事故虽然发生在校园内,但学校不存在管理不当的过错,故不应对王某承担赔偿责任,请求法院驳回王某的诉讼请求。

  张某辩称,此事故发生在体育课下课时间,任课教师没有宣布篮球比赛结束,而是在教师组织、带领下继续比赛,应视为本节体育课的延续。由于教师对组织这种高强度且具有一定风险性的体育项目可能发生的意外估计不足,对参加比赛的学生疏于管理教育,忽略安全防范措施,导致这次事故发生,因此学校应当承担主要责任。本案王某与张某均系未成年人,自我保护意识较差,极易造成意外伤害,王某的监护人明知王某在学校经常参加具有风险性的体育活动,没有为王某购买保险,失去了报销医药费及保险赔付的机会,因此王某监护人应承担相应的经济责任和监护责任。

  【法院审理】

    本院认为,篮球运动是对抗性很强的体育竞赛,身体接触与冲撞经常发生,参加运动的人应当对于篮球比赛中发生人身损害的风险具有思想上的准备。在篮球运动中因冲撞行为犯规的人可能会因违反体育运动的规则而受到竞赛处罚,但犯规并非民法意义上的过错。因此,张某冲撞王某犯规,只是对运动规则的违犯,并不具有造成王某人身损害的主观故意。因此,张某在此次事件中不具有过错,不应承担过错责任。对于学校而言,组织篮球比赛是正常的体育教学内容,主观上并无过错,客观上,篮球比赛场地、器材均符合规范,不存在安全隐患,学校对比赛的组织管理亦无不当,且王某与张某已经是六年级学生,具备参加篮球比赛的能力,也能够了解篮球比赛的规则及风险,而篮球比赛中的冲撞,原本就是篮球运动的特点,不允许学生在比赛中有冲撞行为,既是对学校的苛求,也是对篮球运动规律的违背。因此,某小学在本次篮球比赛中不具有过错。在王某受伤后,体育教师根据经验对王某的伤情进行处理,班主任教师及时将此情况通知王某家长,学校并没有延误王某的治疗,学校也不具有过错。故某小学不应承担过错责任。

  关于张某提出王某监护人没有为王某购买保险,应由王某监护人承担相应的经济责任和监护责任的主张,因缺乏相关法律依据,本院不予支持。关于王某与张某提出此事件发生在下课期间,由于教师未停止比赛,造成王某受伤的后果,应由某小学承担责任的主张,因篮球比赛中发生冲撞造成的伤害后果与体育课是否结束之间不存在必然的因果联系,不能因此而认定学校存在过错,该项主张缺乏事实及法律依据,本院不予支持。

  综上,王某在篮球比赛中受伤事件,王某、张某与某小学三方均无过错,不应承担过错责任,但王某受伤的后果系因张某在某小学组织的篮球比赛中犯规所致,王某受伤的人身利益大于被告财产利益,为平衡双方当事人之间的利益,根据我国民法规定的公平责任原则,当事人对造成损害均没有过错的,可以根据实际情况,由当事人分担民事责任。本院确定王某、张某各分担30%责任,某学校分担40%责任。鉴于张某系限制民事行为能力人,其对王某的民事责任,应由其法定监护人承担。

  【评析】

  本案例适用了我国民法的公平责任原则。我国《民法通则》第一百三十二条做出了关于公平责任的规定,即“当事人对造成损害都没有过错的,可以根据实际情况,由当事人分担民事责任”。公平责任原则在竞技体育活动中适用应具备如下条件:

  1、参与体育活动的当事人双方都没有过错。这是适用公平责任原则的基本条件,见于《民法通则》第132条的规定:“当事人对损害的发生都没有过错的,可以根据实际情况,由当事人分担民事责任。”对于“没有过错”,应包括三层含义:“首先,不能推定行为人有过错;其次,不能找到有过错的当事人;再次,确定一方或双方的过错,显失公平。

  2、在体育活动中有较严重的损害发生。损害的发生及损害的程度是适用公平责任原则的客观前提。损害不仅包括受害人的损害,也包括加害人的损害,但在一般情况下,仅指受害人的直接损失。损害的程度必须较严重,即如果不分担损失则受害人将受到严重的损害,并且有悖于公平、正义的观念。如何确定损害程度,并无统一标准,只能由法官在个案中根据实际情况予以判断。

  3、不由双方当事人分担损失,有违公平的民法理念。公平责任原则弹性较大,赋予了法官较大的自由裁量权。这就要求法官依据内心的公平、正义的道德观念,来合理确定当事人是否应当分担损失以及如何分担损失。
责任编辑:李哲

地址:辽宁省新民市辽河大街12号 电话:024-27509740 邮编:110300